首页 > 中医书 > 中医古籍 > 医经溯洄集 伤寒三阴病或寒或热辨

伤寒三阴病或寒或热辨

书名:《医经溯洄集》  作者:王履

尝读张仲景伤寒论.于太阴有曰.自利不渴者.属太阴.以其脏有寒故也.当温之.宜服四逆.于少阴有曰.少阴病.得之一二日.口中和.其背恶寒者.当灸之.附子汤主之.少阴病.身体痛.手足寒.骨节痛.脉沉者.附子汤主之.少阴病下利.白通汤主之.少阴病下利.脉微者.与白通汤.利不止.厥逆无脉.干呕烦者.白通加猪胆汁汤主之.少阴下利清谷.里寒外热.手足厥逆.脉微欲绝.身反不恶寒.其人面赤色.或腹痛.或干呕.或咽痛.或利止脉不出者.通脉四逆汤主之.少阴病脉沉者.急温之.宜四逆汤.于厥阴有曰.手足厥寒.脉细欲绝者.当归四逆汤主之.大汗.若大下利.而厥冷者.四逆汤主之.观仲景此论.则伤寒三阴.必有寒证.而宜用温热之剂也.及读刘守真之书.有曰.伤寒邪热在表.腑病为阳.邪热在里.脏病为阴.俗妄谓有寒热阴阳异证.误人久矣.寒病有矣.非汗病之谓也.寒病止为杂病.终莫能为汗病.且造化汗液之气者.乃阳热之气.非阴寒之所能也.虽仲景有四逆汤证.是治表热里和.误以寒药下之太早.表热入里.下利不止.及或表热里寒自利.急以四逆温里.利止里和.急解其表也.故仲景四逆汤证.复有承气汤下之者.由是伤寒汗病.经直言热病.而不言寒也.经言三阴证者.邪热.在脏.在里.以脏与里.为阴.当下热者也.素问论伤寒热病有二.篇名曰热.竟无寒理.兼素问并灵枢诸篇.运气造化之理推之.则为热病.诚非寒也.观守真此论.则伤寒无问在表在里.与夫三阳三阴.皆一于为热.而决无或寒者矣.两说不同.其是非之判.必有一居此者.由是彼此反复究诘其义.而久不能得.虽至神疲气耗.不舍置者.自谓此是伤寒大纲领.此义不明.则千言万语.皆未足以为后学式.况戕贼民生.何有穷极也哉.意谓成无己之注.必有所发明者.遂因而求之.然亦止是随文而略释之.竟不明言何由为热.何由为寒之故.此非其不欲言也.盖止知伤寒.皆是传经.故疑于六经所传.俱为热证.而热无变寒之理.遂不敢别白耳.以寒为本脏之寒欤.安得当热邪传里入深之时.反独见寒.而不见热者.且所用温热药.能不助传经之热邪乎.以寒为外邪之寒欤.则在三阳以成热矣.岂有传至三阴.而反为寒哉.成氏能潜心乎此.则必悟其所以然矣.自仲景作伤寒论以来.靡或遗之而弗宗.至于异同之论兴.而渔者走渊.木者走山矣.宜乎后人不能决于似是而非之际.故或谓今世并无真伤寒病.又或以为今人所得之病.俱是内伤.又昧者.至谓伤寒论中诸温药.悉为传经热邪而用者.以三阴经属阴故也.又其太谬者.则曰.论中凡有寒字.皆当作热字看.呜呼.末流之弊.一至此乎.于是澄心静虑以涵泳之.一旦划然若有所悟者.然亦未敢必其当否也.姑陈之以从有道之正.夫三阳之病.其寒邪之在太阳也.寒郁其阳.阳不畅而成热.阳虽人身之正 气.既郁则为邪矣.用麻黄发表.以逐其寒.则腠理通.而郁热泄.故汗而愈.苟或不汗不解.其热不得外泄.则必里入.故传阳明.传少阳.而或入腑也.若夫三阴之病.则或寒或热者.何哉.盖寒邪之伤人也.或有在太阳经郁热.然后以次而传至阴经者.或有太阳不传阳明少阳.而便传三阴经者.或有寒邪不从阳经.而始直伤阴经者.或有虽从太阳.而始不及郁热.即入少阴.而独见少阴证者.或有始自太阳.即入少阴.而太阳不能以无伤者.或有直伤即入.而寒便变热.及始寒而终热者.其郁热传阴.与变便变热.则为热证.其直伤阴经.及从太阳即入少阴.则为寒证.其太阳不能无伤.则少阴脉证.而兼见太阳标病.其始为寒.而终变热.则先见寒证.而后见热证.此三阴之病.所以或寒或热也.苟即三阴经篇诸条.展转玩绎以求之.理斯出矣.夫其或传经.或直伤.或即入.或先寒后热者.何也.邪气暴卒.本无定情.而传变不常故耳.故经曰.邪之中人也无有常.或中于阳.或中于阴.夫守真者.绝类离伦之士也.岂好为异说.以骇人哉.盖由其以温暑为伤寒.而仲景之方.每不与温暑对.故略乎温热之剂.而例用寒凉.由其以伤寒一断为热而无寒.故谓仲景四逆汤.为寒药误下.表热里和之证.及为表热里寒.自利之证.而立.又谓温里止利.急解其表.又谓寒病止为杂病.嗟乎.仲景伤寒论.专为中而即病之伤寒作.不兼为不即病之温暑作.故每有三阴之寒证.而温热之剂之所以用也.以病则寒以时.则寒其用之也固宜.后人不知此意.是以愈求愈远.愈说愈凿.若知此意.则犹庖丁解牛.动中肯綮矣.且如寒药误下.而成里寒者.固不为不无矣.不因寒药误下.而自为里寒者.其可谓之必无乎.殊不知阴经之每见寒证者.本由寒邪不由阳经.直伤于此.与夫虽由太阳.而始不及郁热.即入于此而致也.虽或有因寒药误下而致者.盖亦甚少.仲景所用诸温热之剂.何尝每为寒药误下而立.况表里寒之证.亦何尝每有急解其表之文乎.夫里寒外热之证.乃是寒邪入客于内.迫阳于外.或者虚阳之气.自作外热之状耳.非真热邪所为也.观仲景于里寒外热之证.但以温药治里寒.而不治外热.则知其所以为治之意矣.若果当急解其表.岂不于里和之后.明言之乎.且三阴寒病.既是杂病.何故亦载于伤寒论.以惑后人乎.其厥阴病篇诸条之上.又何故每以伤寒二字冠之乎.夫内经所叙三阴病.一于为热者.言其常也.仲景所叙三阴病.兼乎寒热者.言其变也.并行而不相悖耳.后人谓伤寒本无寒证.得非知常而不知变欤.然世之恪守局方.好用温热剂者.乃反能每全干寒证无他.其守彼虽偏.治此则是.学人能知三阴.固有寒邪所为之证.则仲景创法之本意.可以了然于心目之间.而不为他说所夺矣.或曰.伤寒之病.必从阳经郁热.而传三阴今子谓直伤阴经.即入阴经.而为寒证.其何据乎.予曰.据夫仲景耳.仲景曰.病发热恶寒者.发于阳也.无热恶寒者.发于阴也.发于阳者.七日愈.发于阴者.六日愈.夫谓之无热恶寒.则知其非阳经之郁热矣.谓之发于阴.则知其不从阳经传至此矣.谓之六日愈.则知其不始太阳.而止自阴经发病之日.为始数之矣.仲景又曰.伤寒一二日.至四五日.而厥者.必发热.伤寒病厥五日.热亦五日.设六日当复厥.不厥者.自愈.伤寒厥四日.热反三日.复厥五日.其病为进.夫得伤寒未为热.即为厥者.岂亦由传经入深之热邪.而致此乎.今世人多有始得病时.便见诸寒证.而并无或热者.此则直伤阴经.即入阴经者也.苟不能究夫仲景之心.但执凡伤于寒.则为病热之语以为治.其不夭人天年者.几希矣.

 

上一篇:伤寒温病热病说

下一篇:阳虚阴盛阳盛阴虚论

《医经溯洄集》总目录

上下章节

相关

站内直通车

[!--temp.bottomnav--]
返回顶部