夫医病者，无一定之治，然不可无一定之学。譬如同一病也，有主于扶阳之说者，以扶阳之同归。《内经》云∶医之治病也，一病而治各不同，亦此意也。乃浅夫窥其一隅，遂欲执此非彼，岂穷本达原之论乎？今按慎柔之医案，合之慎柔之学，若左券焉？固无所不验也。若欲执慎柔之医，以概天下之医，则予岂敢？至欲执天下之医，以非慎柔之医，则此书既付梨枣，公之海内，传之千百世，其间自有识者定论，予不必赘。夫慎柔往矣，慎柔之书烬矣，今复不能终秘，而炳诸日星，此亦有天也，非人也，予又何功焉？
夫医病者，无一定之治，然不可无一定之学。譬如同一病也，有主于扶阳之说者，以扶阳之同归。《内经》云∶医之治病也，一病而治各不同，亦此意也。乃浅夫窥其一隅，遂欲执此非彼，岂穷本达原之论乎？今按慎柔之医案，合之慎柔之学，若左券焉？固无所不验也。若欲执慎柔之医，以概天下之医，则予岂敢？至欲执天下之医，以非慎柔之医，则此书既付梨枣，公之海内，传之千百世，其间自有识者定论，予不必赘。夫慎柔往矣，慎柔之书烬矣，今复不能终秘，而炳诸日星，此亦有天也，非人也，予又何功焉？